从“诈捐门”到“功利门”——谁要毁灭陈光标

老沙

有“中国首善”之誉的企业家陈光标，因某媒体一篇《中国“首善”之谜》的报道，陷入“诈捐门”的口水之灾。好在陈光标并非浪得虚名，央视在4月25日《东方时空》、4月27日《今日说法》节目中，把陈光标和写作那篇报道的二位记者请到现场进行一一对质，同时一些“疑点”涉及的慈善机构或受赠单位，也纷纷出面证实或解释陈光标的善举。

/来自中华网社区 club.china.com/

 

    二位制造“诈捐门”消息的记者事后作出解释，他们并不否认陈光标做慈善的意愿本身，并认为公众人物理应接受监督，“任何慈善都应禁得起拷问。”

 

    当然，陈光标并不完全接受这种说法，他于23日开始在微博上作出回应，并发布了针对“诈捐”疑点出示的各种收据、证明等视频。同时，也对记者提出了未找他本人对质就乱报道的批评。对当事记者声称调查只是核实陈光标的“2010慈善成绩单”的真实性的说法，陈光标也断然否认：“我从来没有给媒体提供过什么成绩单，也没任何人找我采访什么成绩单。”看来，这起“诈捐门”背后多多少少有点说不清、道不明的猫腻。

 

    从逻辑关系来讲，一份陈光标毫不知情的“2010慈善成绩单”，哪怕记者调查发现全是虚假成绩，也不能作为质疑陈光标的理由。如果有人给张三、李四列一份虚假捐赠成绩单，也能作为质疑张三、李四的理由吗？而媒体记者据此公开拷问陈光标，至少也是对陈光标声誉的干扰，甚至带有那么一点暴力逼捐的味道了。

 

    我以为，这起新闻炒作与诈报事件的背后，与陈光标的慈善行为有着千丝万缕的联系。最典型的事例，就是陈光标绕过政府部门与慈善机构，用现场直播的方式向受赠对象发钱、发物，被舆论描述为“暴力慈善”。我第一次接触“暴力慈善”这个词语时，实在弄不清是个什么东西；原以为是强迫他人捐款，或强迫他人接受捐赠；细查看了一些评论，才大致了解一二。大意有二：一是说直接捐赠方式，不顾捐赠对象的人格尊严，使受赠者的自尊受到伤害。二是说直接捐赠无法准确统计实际捐赠数额。

 

    说句实在话，第一种“暴力捐赠”的说法完全是一种精神层面的感受，有点高层次。我不清楚云南地震灾民会不会这么想，但天灾并不是人力所能抗拒的，社会捐赠是救急，不是救贫，应该没有那么复杂。至于第二种说法，多少有点道理，但如果捐赠者没有索取社会表扬与回报的意图，也是无所谓的。更为重要的是，社会不仅表扬好人好事，而且也大力弘扬助人为乐的美德，有人在实实在在地做，这比空洞的呼吁更有示范意义。

 

    这些乱七八糟的高层次“精神活动”，陈光标的一句话就是最好的讽刺：我在做慈善事业的时候，你们在干什么？我觉得这句话不是什么挖苦，大有深意。既然那么在乎他捐多捐少，为什么不背着照像机当场计数、留证去呢？你不捐款、捐物，去现场帮助搬运物资、分放给灾民可以吧？而且也好现场统计的嘛。

 

    事件如果到此了结，陈光标的慈善形象经过几张报纸的擦拭，反而更加闪亮。而制造这起新闻看点的记者，不能说有太大的恶意。但事件远非如此，只不过“诈报门”当事记者留下的新闻话题，被其它记者紧抓不放，其中最令人莫名其妙的新闻冲突点就是：陈光标做慈善为了什么？

 

    “诈捐门”成了“诈报门”，接过新闻话题接力棒的某记者，把问题引向了“功利门”，根据“业内传闻”提出揣测性指控，认为陈光标60%的拆迁生意是慈善带来的，并援引了案例进行证实。一是汶川地震发生后，陈光标虽然率领数十辆挖掘赶赴灾区救灾，却在灾区废墟上打出了“要搬迁、找江苏黄埔”的广告；陈光标告诉记者，赚了二个亿，但80%都捐给了汶川灾区。二是南京拆迁工程，陈光标因为南京市长对其慈善义举的肯定，拿到了80%的工程量。如此云云。

 

    读着这类信息，让人心头有一股悸动的感觉。自己掏钱租用施工机械和操作人员、亲自参与一线救灾的陈光标，有什么动机值得怀疑的吗？谁又不允许谁也去义务救灾、借此出名呢？陈光标不接手汶川震后搬迁工程，其它人拿到手是义务拆迁吗？那么多的灾后重建工程中，有几个人把赚到手的钱又还给了灾区？所谓苏州某搬迁公司对陈光标的抱怨，有什么值得同情的？他们也可以用慈善赢得社会的厚爱与信赖，为什么不去做呢？难道用权钱交易捞取工程更值得推崇吗？慈善是自愿的，没有人要求谁一定去做；但不做的人却贬损他人善举，那就是卑鄙的了。

 

    慈善的确不讲回报，但若说一点没有追求，也是不现实的，“予人玫瑰、手有余香”，至少也是一种精神满足。这种精神满足更是一种高尚的道德追求，慈善本身就是一项道德事业。如果企业家像陈光标那样把终身“裸捐”作为承诺的话，对金钱的态度自然就有了正确的认识，至少不会干假冒伪劣、食品掺毒的缺德事。按照新闻中报道的数字，陈光标向社会损赠款项超过了10亿元。企业家的财富如果能够做到取之于社会、回馈于社会，这何尝不是对和谐社会的重大贡献。慈善家需要财富作为支撑，政府把工程交给陈光标这样的人去做，也是对慈善事业的一种肯定，对民生事业的间接投资，值得优先考虑、甚至给予照顾。

 

    联系起来看，陈光标从“诈捐门”脱身之后，又陷入“功利门”之困，似乎就是一个连环套，就是要把陈光标的慈善事业进行功利化的庸俗包装，把他从道德人矮化成生意人。陈光标的频频高调善举，何尝不是对坐拥亿万家财、为富不仁者的道德拷问？何尝不让在拆迁项目竞争中败下阵来的商人们恨得牙根发痒？

 

    当然，这些也毁灭不了陈光标，反而会让社会更多的关注、承认和支持他的慈善事业。

玉道天缘

[em60]