天津名家华世奎书法对联

明湖过客

云嘉

此幅对联个人断定为：仿华世奎先生作品.

原因如下：1.**尊兄大人雅图<属>与现有华世奎先生类似的笔迹明显不同.

               2.华先生走笔取颜骨之魂.故笔力雄健.苍劲浑厚.晚年愈加明显.“天津劝业场”即为其代表之作.而此联中矩隽永.笔力清秀.和华世奎先生的雄浑苍劲笔锋迥然不同.

               3.华先生已为大家.国学渊源深厚.岂能在对联内容用字上出现明显瑕疵？古今平仄用字上现在看可能略有出入.这个可能.但绝无用字词性用错的道理.例如：本联：一林松月多诗兴的“多”字.为形容词.和下联：千里云烟入画图的“入”字.入为动词和“多”词性明显不对.大师类人物绝不会犯这样的低级错误的...“入”改为“秀”词性就对了.好些.

  一家之言..仅供参考.

[此贴子已经被作者于2012-6-26 0:08:49编辑过]

明湖过客

以下是引用云嘉在2012-6-25 20:45:00的发言：

此幅对联个人断定为：仿华世奎先生作品.

原因如下：1.**尊兄大人雅图<属>与现有华世奎先生类似的笔迹明显不同.

               2.华先生走笔取颜骨之魂.故笔力雄健.苍劲浑厚.晚年愈加明显.“天津劝业场”即为其代表之作.而此联中矩隽永.笔力清秀.和华世奎先生的雄浑苍劲笔锋迥然不同.

               3.华先生已为大家.国学渊源深厚.岂能在对联内容用字上出现明显瑕疵？古今平仄用字上现在看可能略有出入.这个可能.但绝无用字词性用错的道理.例如：本联：一林松月多诗兴的“多”字.为形容词.和下联：千里云烟入画图的“入”字.入为动词和“多”词性明显不对.大师类人物绝不会犯这样的低级错误的...“入”改为“秀”词性就对了.好些.

  一家之言..仅供参考.

[此贴子已经被作者于2012-6-26 0:08:49编辑过]

谢谢朋友的点评，用句玩字画的行话来说；此副书法出处明了，用笔章法严谨，是华氏早中期的精品，唯一不足就是下联的【图】全过笔了。中石老先生及魏启后，孙墨龙等诸老皆认为是真品。